CLICCA QUI

 ATTENZIONE: ALCUNE IMMAGINI SONO RACCAPRICCIANTI

La Turchia dichiara guerra a Libero di SUHA BACANAKGIL  - tratto da libero

Egregio vicedirettore Farina, le scrivo a proposito dell'articolo intitolato "Turchia in Europa? Meglio Armenia" pubblicato su Libero il 9 giugno 2005. E lo faccio ai sensi dell'art.8 della legge stampa. Vorrei sapere che cosa sta negando la Turchia? Le asserzioni di genocidio che lei ha ascoltato recandosi in Armenia solo da una parte degli interessati del dibattito? Questo non è negare, è rifiutare. Rifiutare il fango che ci si vuole gettare addosso. Gli Armeni asseriscono che i fatti tragici vissuti nel 1915 (durante quell'insensata Prima Guerra Mondiale quando nel mondo tutti cercavano di uccidere tutti, dove 10 milioni di persone sono morte - di cui 1 milione circa erano Ottomani- e 23 milioni ferite) nella parte orientale del territorio Ottomano dove sono state registrate vittime sia da parte degli Ottomani che degli Armeni, con enormi sofferenze per ambo le parti, era "genocidio". Senza parlare delle rivolte Armene iniziate in decine di città nella parte orientale, delle stragi commesse dalle bande di Dashnak e di Hunchak nei confronti della popolazione musulmana, dell'accordo segreto stipulato con la Russia Zarista che aveva occupato l'Anatolia, senza dire come hanno colpito alle spalle l'esercito Ottomano. E cosa affermano i Turchi di fronte a queste gravi asserzioni? Dicono che durante la sanguinosa Prima Guerra Mondiale sono state vissute grandi tragedie e registrate gravi perdite da ambedue le parti; i Turchi dal 1040, l'anno in cui vennero in Anatolia, non alimentano alcun odio religioso nè razzista nei confronti dei loro vicini Armeni, con i quali hanno convissuto senza alcun problema, in pace e in armonia; la decisione di deportazione adottata sotto le condizioni di guerra era causata solo da una necessità militare; e infine rifiutano asserzioni infondate e di natura politica. Desidero farle notare che trattasi di rifiuto, e non di negazione In realtà, chi nega che cosa? Come può emergere la verità da un'azione di lobby di un pugno di politici o di giornalisti, spendendo grosse somme di denaro per organizzare campagne mediatiche e iniettando in tal modo informazioni errate e di parte all'opinione pubblica? In questo caso non si può fare altro che fuorviare dalla realtà. Il Primo Ministro della Turchia, Paese che non ha niente di cui vergognarsi nella sua storia, ha proposto agli Armeni una ricerca comune per stabilire le vicende dell'epoca, assumendo il coraggio di accettare qualsiasi risultato che poteva venir fuori da tale iniziativa. La Sua proposta non era rivolta solo agli Armeni ma anche agli Inglesi, Francesi, Americani, Tedeschi e Russi 3; Ecco la grande occasione per gli Armeni, che affermano il loro sistematico annientamento da 90 anni. Potevano dimostrare, come hanno sempre asserito, il compimento del genocidio da parte dei Turchi. Ma che cosa è successo? Hanno risposto di no 3; Ma com'è possibile? Certo che è possibile, perché loro già conoscono il risultato di una ricerca comune che sarà condotta dagli scienziati negli archivi di diversi Paesi 3; Anzi sanno anche che questa ricerca porterebbe all'attenzione dell'opinione pubblica la pulizia etnica condotta nei Balcani nel XIX secolo. Per ultimo vorrei accennare ad un altro argomento. Mentre leggevo il suo articolo mi sono sentito il sangue gelare nelle vene, non riuscivo a credere alle cose che leggevo. Com'è possibile un tale pensiero ai nostri giorni? Mentre da tutto il mondo arrivano -specialmente dopo le vicissitudini dell'11 settembre- messaggi di pace, di tolleranza e di convivenza per evitare un conflitto di civiltà, si intensificano gli sforzi in tale senso, come fa lei a dare messaggi di discriminazione religiosa e di odio -come se volesse dare ragione ad Huntington-. Certamente lei è libero di pensare e di esprimere ciò che vuole, comunque vorrei solo dire che tali opinioni non si addicono ad un intellettuale. Desidero ancora una volta ribadire che i Turchi sono pronti a qualsiasi esito che potrà emergere alla fine di questa ricerca comune. Ma non emergerà mai "il primo genocidio cristiano del XX secolo". I Turchi sanno bene anche questo. I Turchi hanno questo coraggio 3; Gli Armeni ce l'hanno? Per favore, non date una risposta vaga come il Ministro degli Esteri Armeno Vartan Oskanyan: «Gli storici hanno già detto quello che dovevano dire molto tempo fa». Le opinioni che descrivono le vicissitudini di 90 anni fa indiscutibilmente come genocidio sono solo delle illazioni; anche la parteArmenaha il dovere di dimostrare queste asserzioni. Ma non con le campagne mediatiche conosciute da tutti, non con le tattiche di alcuni ambienti prevenuti e di politici in cerca di consensi elettorali, non con le pubblicazioni soggettive di tipo memorie, ma con la scienza, con la storia, con i documenti... Colgo l'occasione per porgerle i miei distinti saluti.

E Libero risponde Basta bugie sugli armeni di RENATO FARINA

Illustre consigliere Suha Bacanakgil, lei scrive nella sua cortese lettera: «Mentre leggevo il suo articolo mi sono sentito il sangue gelare nelle vene, non riuscivo a credere alle cose che leggevo. Com'è possibile un tale pensiero ai nostri giorni?». Dottor Bucanakgil, non è un pensiero, non ho questa presunzione. È l'osservazione della realtà. Mi accusa di volere lo scontro di civiltà perché dico che dei turchi musulmani hanno fatto fuori un popolo cristiano. Ah sì? Le metto insieme l'elenco degli storici che lo attestano? Dico solo i due più importanti: Toymbee e Le Goff. Altro che manipolo di fanatici armeni. Vittima di questa lobby anche Giovanni Paolo II? Nel 2001 parlò di genocidio, beatificò martiri armeni, un vescovo fu strangolato con la catena della croce pettorale. Non ci fu nessuno scontro di civiltà,mala mossa infame di un governo nazionalista islamico che progettò e portò a compimento l'eliminazione di un popolo. Le stragi cominciarono a fine 800. Poi all'inizio della guerra mondiale, furono fatti fuori sistematicamente i maschi, le belle donne costrette a turchizzarsi, il resto mandato a sciogliersi nel deserto di Siria. Le cifre dei morti oscillano tra il milione e duecentomila e il milione e mezzo. Facciamo anche un milione, può andarle bene? Eppure lei si indigna non per i morti ma con chi li ricorda. Qui in Europa, seppure un po' vilmente, ci proviamo, a ricordarli. Sono nostri fratelli uomini, gli armeni. Così come i turchi, ovvio. Ma la riconciliazione esige, perché sia evitato il rancore, che le autorità politiche guardino con lealtà agli omicidi di massa perpetrati dai loro predecessori, con vaste complicità nel popolo. Anche a lei fanno orrore i massacri. Eppure se la piglia con Libero, invece che con gli assassini, i cui capi furono persino condannati da un governo ottomano (nel 1919). La sua è una dichiarazione di guerra alla verità storica. Fatta a nome del governo turco attuale, proprio quello che si professa amico. Nessun pregiudizio. Istambul è amministrata benissimo, ad esempio: l'ho scritto e riscritto. E allora perché questa ostinazione? Un dubbio l'abbiamo. È l'ideologia su cui si regge lo Stato turco odierno ad esigere una purezza originaria inesistente, senza cui si sfalderebbe: Ankara prevede di fatto una sola etnia, una sola lingua, un'unica religione. Gli altri? Ci sono, ma non devono esistere. Purtroppo tutto questo viene insegnato come un dogma nei libri di testo scolastici. Chi poi ha pubblicato volumi sul genocidio armeno è stato condannato in passato a due anni di carcere (è morta di recente la coraggiosa editrice Ayse Nur Sarisozen). Su Libero ho chiesto, dopo tanti altri, a un governo (europeo?) di chiedere scusa del sangue versato. Ed ecco che la parola sangue torna in metafora, lei, Signor Diplomatico, la scaglia addosso a me, il sangue gelato diventa quello non dei parenti delle vittime, ma il suo, davvero molto sensibile. Lei dice che le mie «opinioni non si addicono a un intellettuale»? Va bene, non sono un intellettuale. Qui mi limito ad alcune osservazioni un po' rozze, mi perdonerà. 1) È singolare che il governo di un Paese si identifichi totalmente con una etnia: «i Turchi». Gli armeni quando si verificò quel massacro che per le sue proporzioni la stragrande maggioranza degli storici (e la Commissione Onu per i diritti civili nel 1987, e il Parlamento europeo nel 1987, e quello italiano nel 2000) osa definire genocidio erano sotto il dominio dei Giovani Turchi. Ma erano cittadini anch'essi. Certo, non erano come tutti gli altri. Lo sappiamo: erano dhimmi, cioè, in quanto cristiani, roba di serie B. 2) La guerra è dura per tutti - lei dice. In guerra si muore. Sono morti i turchi, sono morti gli armeni, amen. Conosciamo quell'argomento. Anche i tedeschi morti durante la seconda guerra mondiale sono complessivamente più degli ebrei. Eppure nessuno su questa base osa negare l'Olocausto. E lasci perdere le questioni del censimento. Secondo i registri dei battesimi gli armeni erano un milione e novecentomila. Cinquant'anni prima, un altro censimento turco li valutò a due milioni e trecentomila. In effetti c'erano state varie stragi anche a fine ottocento, dunque i conti tornano... 3) Davvero lei crede sia accettabile la proposta del governo turco, il quale nel frattempo si dichiara sicuro non sia vero, di studiare insieme per vedere se 3; Sono anni che - come già detto - gli storici più seri hanno emesso il loro responso. Ma come si permette di mettere in dubbio la memoria dei sopravvissuti? Sarebbe come se la Germania rifiutasse l'idea di Olocausto operato dai nazisti, e poi invitasse gli ebrei a visitare insieme a loro gli archivi. Gli archivi li guarderanno gli storici, a noi basta visitare i forni. Come si fa a non accettare il fatto del genocidio? A non chiedere perdono? Mi creda, consigliere Bacanakgil so se sia un costume turco, ma battersi il petto, anche per le colpe dei padri, qualche volta fa bene.